¡Bienvenido!

Al registrarte con nosotros, podrás discutir, compartir y enviar mensajes privados con otros miembros de nuestra comunidad.

¡Regístrate ahora!

Ay Freud, que equivocado estás, que equivocado estas

Tus experimentos no son replicas de esos estudios El cerebro masculino y femenino es diferente. Ahora lo que hay que ver qué tanto influye esa diferencia en el comportamiento. Analiza, no envíes por mandar. No cites por citar las cosas. Estás asumiendo una postura un tanto de frenologia que piensas que determinado tamaño del cerebro influye en el comportamiento. Que existan diferencias sexuales a nivel biólogico no se traduce automáticamente en diferencias de comportamiento En cuanto a la sexualidad es súper compleja y no depende solo de los elementos biólogicos Estás volviendo a hacer lo mismo. Si sobre generalizando resultados Pero para que veas que muchas veces el tamaño del cerebro no importa El tamaño del cerebro del hombre es más grande y eso no influye en nada. te ánimo a leer el siguiente artículo
A ver. Pueden escribir 2000 comentarios que no van a llegar a ninguna parte. Por un lado, GTACuba, lo que planteas es algo muy experimental, donde no hay demasiadas fuentes, son pocos los experimentos que se han hecho, y el cerebro humano, aún está lejos de ser totalmente comprendido, mientras que por otra parte Freud es un tío muy cuadrado, para él, todo tiene que seguir una metodología, los experimentos tienen que ser de una forma, y nada puede salirse del libreto, cuando los más grandes descubrimientos de la historia han sido espontáneos. Por lo tanto, ninguno va a convencer al otro.

Miren esto es un extracto de un estudio importante que se hizo sobre la lateralización de la motivacion de acercamiento en zurdos y diestros

***********

Motivation and Motor Control: Hemispheric Specialization for Approach Motivation Reverses with Handedness​

Según décadas de investigación sobre la motivación afectiva en el cerebro humano, los estados motivacionales de aproximación se sustentan principalmente en el hemisferio izquierdo, mientras que los estados de evitación se sustentan en el hemisferio derecho. Sin embargo, se desconoce la causa subyacente de esta especialización. En este estudio, realizamos una primera prueba de la Hipótesis de la Espada y el Escudo (HSE), según la cual la lateralidad hemisférica de la motivación afectiva depende de la lateralidad del control motor de la mano dominante (es decir, la mano de la espada, utilizada preferentemente para realizar acciones de aproximación) y la mano no dominante (es decir, la mano del escudo, utilizada preferentemente para realizar acciones de evitación).

Metodología/Principales Hallazgos
Para determinar si la lateralidad de la motivación de aproximación varía con la lateralidad, medimos la potencia de la banda alfa (un índice inverso de la actividad neuronal) en diestros y zurdos durante un electroencefalograma en reposo y analizamos las asimetrías hemisféricas de la potencia alfa en función de las tendencias motivacionales de aproximación de los participantes. Una mayor motivación de aproximación se asoció con una mayor actividad del hemisferio izquierdo en los diestros, pero con una mayor actividad del hemisferio derecho en los zurdos.
Conclusiones
Los correlatos hemisféricos de la motivación de aproximación se invirtieron entre diestros y zurdos, lo que concuerda con la forma en que suelen usar sus manos dominantes y no dominantes para realizar acciones de aproximación y evitación. Tanto en diestros como en zurdos, la motivación de aproximación se lateralizó al mismo hemisferio que controla la mano dominante. Esta covariación entre los sistemas neuronales de acción y emoción proporciona un respaldo inicial para el SSH.

*************

Es decir que los hombres diestros que representan la mayoría de la población masculina, mas del 87 por ciento tendrian una tendencia a darle su derecha no solo a las mujeres sino también a los hombres pues este es su lado que tiene la motivación de acercamiento(y esto no lo digo yo sino que lo dicen decenas de estudios de nuerociencia), mientras que los zurdos tendrían una tendencia a hacer lo opuesto(a darle su izquierda a las personas, sobre todo a las mujeres) y esto haría que ellas se enganchen mas con ellos, es decir los zurdos serian los verdaderos ligadores mientras que los diestros serian los clásicos que van a la disco a tomar, irse con los amigos y jugar DOTA 2.
Y la cosa es que mientras mas testosterona tiene un hombre sobre todo mientras a mas testosterona estuvo expuesto en el utero de su madre mas se le desarrollara el hemisferio derecho del cerebro por lo que mas tendera a ser zurdo y por lo tanto a darle su izquierda a los demas...
entienden ahora?
 
De hecho esta demostrado en cientos de estudios que la población de hombres zurdos en el mundo es del doble que la de mujeres zurdas y se ha demostrado una y otra vez que esto a causa de la testosterona, pues tambien se ha demostrado en muchisimos estudios que la testosterona retrasa el crecimiento del hemisferio izquierdo del cerebro y acelera el crecimiento del hemisferio derecho, es decir tiende a volver zurdo a la persona.
 
A ver. Pueden escribir 2000 comentarios que no van a llegar a ninguna parte. Por un lado, GTACuba, lo que planteas es algo muy experimental, donde no hay demasiadas fuentes, son pocos los experimentos que se han hecho, y el cerebro humano, aún está lejos de ser totalmente comprendido, mientras que por otra parte Freud es un tío muy cuadrado, para él, todo tiene que seguir una metodología, los experimentos tienen que ser de una forma, y nada puede salirse del libreto, cuando los más grandes descubrimientos de la historia han sido espontáneos. Por lo tanto, ninguno va a convencer al otro.
Recuerden la flaquita bonita adinerada que vive frente a mi casa y que congio tremenda boberia conmigo mientras yo le daba mi izquierda a ella y a su novio y que hasta se me insinuó muchas veces delante de él tant que el se puso super celoso y hasta quiso hechas una "caña" conmigo delante de ella, ah pues ella ya lo último que me llego a decir es que hasta soño conmigo después de eso comencé a darle(mostrarle) solo la derecha(pues ya había comenzado la discusión con Mr.Freud) desde que comencé a darle la derecha se comenzó alejar de mi, a mostrar menos o ninguna interes, a practicamente ni mirarme ni dirigirme la palabra, de hecho ya cuando yo llego a su casa ni me saluda(cosa que antes ella hacía tanto y con tanta alegría que hasta mi exmujer se llego a dar cuenta de que estaba para cosa conmigo) es que ella hasta me decía "Tata" frente a su novio y con tremenda alegría y dulzura(ah tata solo me lo decía a mi pues así me llama su hijo) pues mira que clase de cambio radical dio todo nada más que empecé a darle(mostrarle) mi derecha
Jajjaja y después dice Freud que son creencias mías, que esta errada mi teoria y que es pseudociencia, por eso es que le que si no me cree que haga el mismo la prueba y comience a darle(mostrarle) solo su derecha a las mujeres y el mismo vera el resultado(como me gustaría estar ahí para reírme de el si eso pasara)
Pero bueno siga haciéndole caso a el
 
Última edición:
todo tiene que seguir una metodología,
Se llama metodología de investigación. No te la puedes saltar pq te da la gana para llegar a las conclusiones que una persona quiera.
La ciencia funciona de una manera.
descubrimientos de la historia han sido espontáneos.
Si es cierto. Pero es que el experimento se usa desde hace varios siglos y siempre ha tenido una metodología que se ha ido perfeccionando con el tiempo.

Entonces hablan de los más grandes descubrimientos pero todos tuvieron una metodología detrás para llevarlos a cabo.

Poero bueno según ustedes (incluyo a GTACuba ) es mejor no usar una metodología para investigar y que todo sea a lo "espontáneo"
Que de espontáneo no tiene nada. 🤣🤣🤣
En fin muchas veces hablas de lo importante es la ciencia, pero la desconoces un moton y prefieres creerte elementos pseudocientificos o sacados del contexto
 
siempre ha tenido una metodología que se ha ido perfeccionando con el tiempo.
Para nada. Incluso muchos descubrimientos han sido accidentales.

Poero bueno según ustedes (incluyo a GTACuba ) es mejor no usar una metodología para investigar y que todo sea a lo "espontáneo"
Tú cómo siempre con falacias. En qué parte de mi comentario dije: "Es mejor no usar una metodología para investigar y que todo sea espontáneo?" O lo haces adrede (utilizar falacias), o tu nivel de interpretación está en el subsuelo

En fin muchas veces hablas de lo importante es la ciencia, pero la desconoces un moton y prefieres creerte elementos pseudocientificos o sacados del contexto
Si apoyara la pseudociencia te daría la razón a ti, a tus estudios de género y a la psicología en general XDXD
 
Para nada. Incluso muchos descubrimientos han sido accidentales.


Tú cómo siempre con falacias. En qué parte de mi comentario dije: "Es mejor no usar una metodología para investigar y que todo sea espontáneo?" O lo haces adrede (utilizar falacias), o tu nivel de interpretación está en el subsuelo


Si apoyara la pseudociencia te daría la razón a ti, a tus estudios de género y a la psicología en general XDXD
Eso es lo que el siempre hace hacer falacias y malas interpretaciones, lo más gracioso es que el dice que no hay diferencias entre un hombre y una mujer y en sus comportamientos, como le falta calle al muchachon y sobre todo vivir aunque sea por 10 días con una mujer y convivir 10 días con 20 hombres para que vea que no es que hay diferencia sino que sus comportamientos, gustos y preferencias son completamente opuestos, pero bueno todo sea por mantener su ideología progre la cual si se ha demostrado una y otra vez empíricamente y con estudios serios que está super mal, que las mujeres si son muy diferentes a los hombres no solo fisiologiamente sino también mentalmente.
Se llama metodología de investigación. No te la puedes saltar pq te da la gana para llegar a las conclusiones que una persona quiera.
La ciencia funciona de una manera.

Si es cierto. Pero es que el experimento se usa desde hace varios siglos y siempre ha tenido una metodología que se ha ido perfeccionando con el tiempo.

Entonces hablan de los más grandes descubrimientos pero todos tuvieron una metodología detrás para llevarlos a cabo.

Poero bueno según ustedes (incluyo a GTACuba ) es mejor no usar una metodología para investigar y que todo sea a lo "espontáneo"
Que de espontáneo no tiene nada. 🤣🤣🤣
En fin muchas veces hablas de lo importante es la ciencia, pero la desconoces un moton y prefieres creerte elementos pseudocientificos o sacados del contexto
Se llama metodología de investigación. No te la puedes saltar pq te da la gana para llegar a las conclusiones que una persona quiera.
La ciencia funciona de una manera.

Si es cierto. Pero es que el experimento se usa desde hace varios siglos y siempre ha tenido una metodología que se ha ido perfeccionando con el tiempo.

Entonces hablan de los más grandes descubrimientos pero todos tuvieron una metodología detrás para llevarlos a cabo.

Poero bueno según ustedes (incluyo a GTACuba ) es mejor no usar una metodología para investigar y que todo sea a lo "espontáneo"
Que de espontáneo no tiene nada. 🤣🤣🤣
En fin muchas veces hablas de lo importante es la ciencia, pero la desconoces un moton y prefieres creerte elementos pseudocientificos o sacados del contexto
Se llama metodología de investigación. No te la puedes saltar pq te da la gana para llegar a las conclusiones que una persona quiera.
La ciencia funciona de una manera.

Si es cierto. Pero es que el experimento se usa desde hace varios siglos y siempre ha tenido una metodología que se ha ido perfeccionando con el tiempo.

Entonces hablan de los más grandes descubrimientos pero todos tuvieron una metodología detrás para llevarlos a cabo.

Poero bueno según ustedes (incluyo a GTACuba ) es mejor no usar una metodología para investigar y que todo sea a lo "espontáneo"
Que de espontáneo no tiene nada. 🤣🤣🤣
En fin muchas veces hablas de lo importante es la ciencia, pero la desconoces un moton y prefieres creerte elementos pseudocientificos o sacados del contexto
Vuelvo y te repito que no es que la metodología esté mal sino que la mayoria de los descubrimientos e inventos científicos se hicieron siglos antes de que dichas metodología fueran creadas de hecho la metodología se creó después de esos descubrimientos y en base a ellos no al reves así que cualquier ser humano puede hacer un descubrimiento o invento sin conocer dichas metodologías, y te repito otra vez si no me crees comienza a darle(mostrarle) siempre solo tu derecha a las mujeres y veras cuan errada esta mi teoria y si son creencias mías o no, pero no lo harás porque seria demostrar tu mismo que estoy en lo correcto y que tus ideales progres son los que estan errados
 
Para nada. Incluso muchos descubrimientos han sido accidentales
Si es cierto. Ejemplo de ello la penicilina.

Pero esos descubrimientos tienes que verificarse luego mediante un método científico.
Por eso las medicinas no se prueban?.
Claro la penicilina no paso por eso 🤣

pseudociencia te daría la razón a ti, a tus estudios de género y a la psicología en general XDX
Cómo es usual en ti el desconocimiento de lo que es ciencia.

Para hacer ciencia tienes que pasar obligatoriamente por una metodología, de las tantas que hay.
Pq es lo que asegura la validez, replicabilidad y conclusiones reales.

Si GTACuba habla de experimento. No de otra cosa, tiene que pasar por la metodología del experimento. 🤷
Y no la antigua la del siglo XVIII que uso Newton sino la de estándares

Tú cómo siempre con falacias. En qué parte de mi comentario dije: "Es mejor no usar una metodología para investigar y que todo sea espontáneo?" O lo haces adrede (utilizar falacias), o tu nivel de interpretación está en el subsuelo
Así de falacioso suenan ustedes cuando quieren hablar de ciencia pero luego se sacan de la manga que no hay que utilizar su metodología pq existen descubrimientos en los que no se uso (aunque luego hayan sido verificados por esta)
 
Si es cierto. Ejemplo de ello la penicilina.

Pero esos descubrimientos tienes que verificarse luego mediante un método científico.
Por eso las medicinas no se prueban?.
Claro la penicilina no paso por eso 🤣


Cómo es usual en ti el desconocimiento de lo que es ciencia.

Para hacer ciencia tienes que pasar obligatoriamente por una metodología, de las tantas que hay.
Pq es lo que asegura la validez, replicabilidad y conclusiones reales.

Si GTACuba habla de experimento. No de otra cosa, tiene que pasar por la metodología del experimento. 🤷
Y no la antigua la del siglo XVIII que uso Newton sino la de estándares


Así de falacioso suenan ustedes cuando quieren hablar de ciencia pero luego se sacan de la manga que no hay que utilizar su metodología pq existen descubrimientos en los que no se uso (aunque luego hayan sido verificados por esta)
Es que en la mayoria, más del 90% de los descubrimientos no se uso, sobre todo en los más importantes, que fueron los que hizo Newton, de hecho Newton hasta tuvo que inventarse el mismo unas matemáticas que no existían para resolver sus ecuaciones y darle sentido a estas
 
Es que en la mayoria, más del 90% de los descubrimientos no se uso, sobre todo en los más importantes, que fueron los que hizo Newton, de hecho Newton hasta tuvo que inventarse el mismo unas matemáticas que no existían para resolver sus ecuaciones y darle sentido a estas
El método científico tiene una evolución histórica, como todas las ciencias. Aunque su versión moderna comienza con Newton tienen antecedentes en su uso y diferentes formas o de forma parcial.

Para Luque (2024) Ya los clásicos advierten de la necesidad de seguir un método con un conjunto de reglas o axiomas que debían conducir al fin propuesto de antemano. Sócrates, Platón y Aristóteles, entre otros grandes filósofos griegos, propusieron los primeros métodos de razonamiento filosófico, matemático, lógico y técnico. Descartes (1596-1650), en su obra‘El discurso del método’, define por primera vez las reglas del método para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias. Aún con diferencias notables, fueron muchos los que defendieron la necesidad de un método que permitiera la investigación de la verdad.

Puedes buscar por ti la historia del metodo cientifico
 
Es que en la mayoria, más del 90% de los descubrimientos no se uso, sobre todo en los más importantes, que fueron los que hizo Newton, de hecho Newton hasta tuvo que inventarse el mismo unas matemáticas que no existían para resolver sus ecuaciones y darle sentido a estas
Que quieras usar este argumento para decir que lo que haces es cientifico me parece absurdo
 
Pero vamos un poco más allá. Soma Kurusu's icon Soma Kurusu Soma Kurusu y GTACuba

El problema no está tanto en como se accede al conocimiento, sino en como se entiende que es el conocimiento en sí.

No es la única forma de adquirir conocimiento el método científico, también hay conocimiento más cotidiano a partir de la experiencia del hombre. Ahora la diferencia de este último con el científico es que puede ser válido o no y puede estar sujeto a creencias. Como es el caso que nos atañe del lado izquierdo y las mujeres.
 
descubrimiento o invento sin conocer dichas metodologías
Separa esta dos cosas.
No es lo mismo un invteno que un descubrimiento cientifico

primero el invento tiene otras caraceristicas y no se hace necesario desarrollar el metodo cientifico para implementarlo. El invento de herramientas no sigue el metodod cientifico pues lo que se evalua es la utilidad práctica, entre otros elementos

Pero no pasa lo mismo para el descubrimiento científico. Los descubrimientos científicos deben seguir ciertas reglas para poder darles un carácter válido.
 
no hay diferencias entre un hombre y una mujer y en sus comportamientos
En ningún momento he dicho eso 🤣🤣
He dicho que no hay diferencias en el comportamiento a nivel biólogico sino que está marcado más por la cultura
Entiendes la diferencia no?

La ideología de género tampoco habla de que no existan diferencias, sino que estan marcadas por lo cultural más que por lo biólogico.
Pero a nivel biólogico no existe diferencia en el comportamiento de hombres y mujeres 🤣
 
Freud, el término Metodología de la Investigación Científica es moderno (relativamente, antes de que expreses nuevas falacias). Crees que antes de esos conceptos no hubieron descubrimientos? Lo mismo te sucede con los estudios de géneros, sólo das por válidos los conceptos modernos. En resumen, eres fácil de manipular, das como válido lo que te dicen que es válido, eres bueno para recibir órdenes, pero bueno, es que por eso eres zurdo y progre 🤣🤣🤣
 
Freud, el término Metodología de la Investigación Científica es moderno (relativamente, antes de que expreses nuevas falacias). Crees que antes de esos conceptos no hubieron descubrimientos? Lo mismo te sucede con los estudios de géneros, sólo das por válidos los conceptos modernos. En resumen, eres fácil de manipular, das como válido lo que te dicen que es válido, eres bueno para recibir órdenes, pero bueno, es que por eso eres zurdo y progre 🤣🤣🤣
El termino metodología de la investigación si.

Pero a lo que se refiere este termino es al uso de determinados métodos para acceder al conocimiento.

Ese uso de un método para acceder al conocimiento no es nuevo.

PD cus do hablo de metodología hablo del uso adecuado de esos métodos para acceder al conocimiento, no de la disciplina científica en su totalidad.
 
Los métodos para acceder al conocimiento se usan de una determina manera. Ahora y hace una pila de años.

Por supuesto no son los mismo y han evolucionado 🤷

Su experimento está enmarcado en un contexto actual. Por ende si hace uso del "experimento" social debe seguir determinados pasos para usar correctamente dicho método.

Si empleas mal el método malo son los resultados.

Es como que quiera programar pero no use correctamente el lenguaje de programación. 🤣
 
En resumen, eres fácil de manipular, das como válido lo que te dicen que es válido, eres bueno para recibir órdenes, pero bueno, es que por eso eres zurdo y progr
Toda disciplina científica tiene una evolución.
Pero bueno por eso tu todavía usas MC2 para programar 🤣🤣🤣

En fin tu desconocimiento de la ciencia aumenta con el tiempo.
Después de papearte con la filosofía de la ciencia veo que sigues sin leer algo de ciencia
 
En ningún momento he dicho eso 🤣🤣
He dicho que no hay diferencias en el comportamiento a nivel biólogico sino que está marcado más por la cultura
Entiendes la diferencia no?

La ideología de género tampoco habla de que no existan diferencias, sino que estan marcadas por lo cultural más que por lo biólogico.
Pero a nivel biólogico no existe diferencia en el comportamiento de hombres y mujeres 🤣
Creo que ya con esto dejo de descutir contigo, jajajjaja dice el niño que a nivel biologico no hay diferencias de comportamiento jajajja, aparte de cientos de estudios han demostrado que si las hay y muchas y muy grandes desde edades bien tempranas, basta con tener sentido común y socializar un poco para darse cuenta de que las hay y que no por imposición cultural, pero volvemos al tema del ser, al hombre primitivo ninguna cultura ni nadie le dijo que tenía que ser hombre ni como serlo ni a la mujer que tenía que ser mujer y como serlo y aun asi lo fueron y aqui estamos nosotros ciberforeando gracias a eso, creo que finalmente ya entendí porque te choca tanto mi toeria y porque luchas toda costa por intentar"demostrar" que no es ciencia porque está derrumba por completo tus ideales progresista, de ideologia de generos y comunistas, papi ya no tengo nada que hablar contigo, porque tu no estas haciendo ciencia aquí sino política aquí termino contigo
Que quieras usar este argumento para decir que lo que haces es cientifico me parece absurdo
Es más científico que decir que las mujeres son iguales a los hombres biologicamente y que sus diferencias en comportamiento son solo por la cultura y no por biologia, y más científico lo que hago que todos tus ideas progresista y de ideología de géneros.
Soma te lo dejo a ti, lo mio son los científicos no los políticos y menos de izquierda
 
Última edición:
biologico no hay diferencias de comportamiento
🤣🤣🤣
Asere tu no analizas. Si el comportamiento fuera solo biológico las personas se moverian por instintos 🤣

En serio me aburre
al hombre primitivo ninguna cultura ni nadie le dijo que tenía que ser hombre ni como serlo ni a la.mujer
Claro pq tú conoces el.modo de vida del hombre primitivo 🤣🤣🤣
Hay mucho desconocimiento aún sobre esas etapas.

edades bien tempranas
Claro pq hay dos tipos de desarrollo psicológico uno para los hombres y otro para las mujeres 🤣🤣🤣

las mujeres son iguales a los hombres biologicamente
En ningún momento he dicho que sean iguales.

Dije y repito: que no hay diferencias en el comportamiento. Eso no equivale a decir que sean iguales.
Por supuesto que hombres y mujeres son diferentes a nivel biólogico pero eso no se traduce automáticamente en una diferencia a nivel de comportamiento.

Y luego proseguir a explicar que las diferencias compirtamentales están marcadas más por lo social que por lo biólogico
 
usas MC2 para programar 🤣🤣🤣
Es MS-DOS, y es un sistema operativo, no un lenguaje de programación XD. Y como siempre, estás haciendo una comparación que no tiene nada que ver. Es más, los lenguajes cambian, pero la lógica sigue siendo la misma, por lo que tu ejemplo no es válido en este caso XD.

En fin tu desconocimiento de la ciencia aumenta con el tiempo.
Después de papearte con la filosofía de la ciencia veo que sigues sin leer algo de ciencia
Ya te dije que tú no papeas a nadie, es más, estoy seguro que hasta en tu casa la camionera te papea a ti XD.

El termino metodología de la investigación si.

Pero a lo que se refiere este termino es al uso de determinados métodos para acceder al conocimiento.

Ese uso de un método para acceder al conocimiento no es nuevo.

PD cus do hablo de metodología hablo del uso adecuado de esos métodos para acceder al conocimiento, no de la disciplina científica en su totalidad.
En ningún momento he dicho que sea malo usar una guía a la hora de evaluar un experimento científico, pero lo que te estoy diciendo es que no es algo a seguir al pie de la letra, por eso dichos métodos cambian tanto, además, todos los experimentos no llevan la misma metodología, y como te dije, muchos descubrimientos se han hecho sin necesidad de seguir un método estricto, incluso debido a la urgencia del mismo (como vacunas)
 
🤣🤣🤣
Asere tu no analizas. Si el comportamiento fuera solo biológico las personas se moverian por instintos 🤣

En serio me aburre

Claro pq tú conoces el.modo de vida del hombre primitivo 🤣🤣🤣
Hay mucho desconocimiento aún sobre esas etapas.


Claro pq hay dos tipos de desarrollo psicológico uno para los hombres y otro para las mujeres 🤣🤣🤣


En ningún momento he dicho que sean iguales.

Dije y repito: que no hay diferencias en el comportamiento. Eso no equivale a decir que sean iguales.
Por supuesto que hombres y mujeres son diferentes a nivel biólogico pero eso no se traduce automáticamente en una diferencia a nivel de comportamiento.

Y luego proseguir a explicar que las diferencias compirtamentales están marcadas más por lo social que por lo biólogico
Y yo te aseguro que las diferencias de comportamiento están más marcadas por lo biologico que por lo social, que bien se ve que tienes poquísima calle y no has andado en grupos de hombres heteros y en grupos de mujeres heteros, papi las diferencias de comportamiento, gustos y preferencias son abismales e innatas, sin necesidad de que haya un factor social, y esto no sólo lo digo yo sino tambien los cientos de estudios y experimentos que lo confirman, es que lo dice el sentido común y el día a día,

ya confirme ahora que a ti lo que te choca de mi teoria es que derrumba tu burbuja de cristal progre y eso no lo puedes permitir

Y es como dice soma, la mayoría de los descubrimientos de la humanidad hicieron mucho antes de que se crearán dichas metodologías, de hecho el más reciente ejemplo fue la invención de leg azul sin el cual no estaríamos hablando ahora aquí ni existirian mos celulares, televisores planos y mayoria de aquipos que usamos hoy en dia, se sabía que dicho leg revolucionaria la tecnología, si invirtieron miles millones de dolares y años de esfuerzo en estudios y experimentos para crearlo y todos fracasaron hasta que un japonés por error, por puro error lo invento y le dieron el novel a dicho japonés en 2012 creo que fue por ese leg, y ahora me vas a decir que lo que el hizo no fue ciencia porque no siguió las metodologías de que las tu hablas
 
Que quieras usar este argumento para decir que lo que haces es cientifico me parece absurdo
Jajaja
Casualmente me encontré este meme terminando de postear lo anterior. Screenshot_20250607_171505_Chrome.webp

Y dime papi, nooooo, espera, espera, ya se, la creencia de ellos de que al ponerle huesos a sus metales los hacían más fuerte estaba errada porque no siguieron las metodologías de investigación jajjaja
 
Es MS-DOS, y es un sistema operativo, no un lenguaje de programación XD. Y como siempre, estás haciendo una comparación que no tiene nada que ver. Es más, los lenguajes cambian, pero la lógica sigue siendo la misma, por lo que tu ejemplo no es válido en este caso XD.


Ya te dije que tú no papeas a nadie, es más, estoy seguro que hasta en tu casa la camionera te papea a ti XD.


En ningún momento he dicho que sea malo usar una guía a la hora de evaluar un experimento científico, pero lo que te estoy diciendo es que no es algo a seguir al pie de la letra, por eso dichos métodos cambian tanto, además, todos los experimentos no llevan la misma metodología, y como te dije, muchos descubrimientos se han hecho sin necesidad de seguir un método estricto, incluso debido a la urgencia del mismo (como vacunas)
Soma, ve mi comentario anterior a este, que casualidad
Mark Zukember-casualidad?, jajaja
bueno eso ya es otro tema
 
MS-DOS, y es un sistema operativo, no un lenguaje de programación XD. Y como siempre, estás haciendo una comparación que no tiene nada que ver. Es más, los lenguajes cambian, pero la lógica sigue siendo la misma, por lo
Lo que quise decir es que como toda ciencia avanza y evoluciona. Lo mismo pasa con los métodos. Se van perfeccionando con el tiempo.
Esto no quiere decir que hubiera ausencia de métodos para acceder al conocimiento.
Cómo quieren hacer ver tu y gta 🤣🤣

te dije que tú no papeas a nadie, es más, estoy seguro que hasta en tu casa la camionera te papea a ti XD
Pues en el tema de filosofía y ciencias moriste cuando te tuve que explicar como la filosofía es base esencial para hacer ciencia 🤣🤣🤣
Y que por ende es una ciencia 🤣🤣🤣🤣

diciendo es que no es algo a seguir al pie de la letra
Cada método científico tiene un uso correcto y una forma de hacerse para que pueda dar los resultados adecuados.
Ahora sí te pongo un ejemplo a tu nivel.
Es como que quiera usar el ratón de la computadora como puerto de video 🤣🤣🤣

Si GTA dice que hace un experimento entonces tiene que usar el método de forma correcta no como le de la gana 🤣🤣🤣

Pero bueno que vas a saber de ciencias si dices que la filosofía no es una 🤣🤣
 
Jajaja
Casualmente me encontré este meme terminando de postear lo anterior.Ver el archivos adjunto 21067

Y dime papi, nooooo, espera, espera, ya se, la creencia de ellos de que al ponerle huesos a sus metales los hacían más fuerte estaba errada porque no siguieron las metodologías de investigación jajjaja

Claro por eso los vikingos le llamaban acero de alta resistencia a sus espadas y sabían lo que hacían 🤣🤣🤣

De hecho lo hacían con conciencia de que lo que hacían era acero 🤣🤣

Cómo mismo tu dices que haces un experimento pero no usas el método como es por eso tus resultados son válidos 🤣🤣🤣

En fin que locura hay aquí 🤣🤣

Pero además como ya explique sobre la diferencia entre conocimiento científico y empírico 🤷🤷
Pero vamos un poco más allá. Soma Kurusu's icon Soma Kurusu Soma Kurusu y GTACuba

El problema no está tanto en como se accede al conocimiento, sino en como se entiende que es el conocimiento en sí.

No es la única forma de adquirir conocimiento el método científico, también hay conocimiento más cotidiano a partir de la experiencia del hombre. Ahora la diferencia de este último con el científico es que puede ser válido o no y puede estar sujeto a creencias. Como es el caso que nos atañe del lado izquierdo y las mujeres.
 
Y yo te aseguro que las diferencias de comportamiento están más marcadas por lo biologico que por lo social, que bien se ve que tienes poquísima calle y no has andado en grupos de hombres heteros y en grupos de mujeres heteros, papi las diferencias de comportamiento, gustos y preferencias son abismales e innatas, sin necesidad de que haya un factor social, y esto no sólo lo digo yo sino tambien los cientos de estudios y experimentos que lo confirman, es que lo dice el sentido común y el día a día,

ya confirme ahora que a ti lo que te choca de mi teoria es que derrumba tu burbuja de cristal progre y eso no lo puedes permitir

Y es como dice soma, la mayoría de los descubrimientos de la humanidad hicieron mucho antes de que se crearán dichas metodologías, de hecho el más reciente ejemplo fue la invención de leg azul sin el cual no estaríamos hablando ahora aquí ni existirian mos celulares, televisores planos y mayoria de aquipos que usamos hoy en dia, se sabía que dicho leg revolucionaria la tecnología, si invirtieron miles millones de dolares y años de esfuerzo en estudios y experimentos para crearlo y todos fracasaron hasta que un japonés por error, por puro error lo invento y le dieron el novel a dicho japonés en 2012 creo que fue por ese leg, y ahora me vas a decir que lo que el hizo no fue ciencia porque no siguió las metodologías de que las tu hablas
Priemro me parece que son dos contextos diferentes el avance tecnológico y el comportamiento

Segundo habría que analizar la relación entre ciencia y tecnología.
Los avances tecnológicos se basan en la ciencia pero no son reducibles a una metodología específica pq tienen sus propias particularidades.

Pero en ese caso amigo aunque haya sido un error en la manipulación de una variable que da el resultado esperado no significa que no siga un diseño científico.
Pues la manipulación de una variable es uno de los requisitos del experimento 🤣🤣🤣

Los errores también son parte esencial de la ciencia. Y en la ciencia también pasa la serendipia.

Pero este no es tu caso. Pq dices que estás haciendo un experimento pero lo estás haciendo mal y quieres darlo por válido 🤦
 
Última edición:
todos los experimentos no llevan la misma metodología
WTF 🤣🤣🤣
Expon mejor esto antes de dejarte nuevamente en ridículo y veas que no entiendes nada

método estricto, incluso debido a la urgencia del mismo
WTF
Lo que se puede acortar es el tiempo pero no el diseño 🤦🤦
En el caso de las vacunas por ejemplo se pueden acortar el tiempo de medición de sus efectos a corto plazo. Pero no es que cambie el diseño. Se siguen necesitando grupo de control, etc

muchos descubrimientos
Ya te dije que estoy es cierto. Muchos se han hecho sin un método tan estricto pero no con ausencia de un método el cual por supuesto está en dependencia de la época histórica.

Si a día de hoy dices que haces un experimento tienes que seguir una determinada metodología, no te la puedes saltar arbitrariamente usando como argumento que se han inventado cosas sin la necesidad de seguirla.
Eso no es un argumento válido para determinar el cambio de una metodología. Pero en fin al parecer ustedes creen que si 🤣🤣
 
Los avances tecnológicos
Se me olvidó agregar cosas.

Las investigaciones tecnológicas difieren muchos de las investigaciones científicas. En cuanto a metodología, pues las primeras son más flexibles, tienen una utilidad más práctica y de transformación del mundo, entre otros elementos.

Pero volvemos este no es el caso. Primero pq gta no está creando ni ostias 🤣🤣
Segundo está usando según el un método experimental que corresponde a un método científico.
Y por ende si usas un método científico no lo puedes usar al berro y decir que es válido

Y luego saltar para la tecnología y decir que no hace falta pq ahí no hace falta. Pq son dos contextos de actuación de la realidad diferentes.
 
Lo que quise decir es que como toda ciencia avanza y evoluciona. Lo mismo pasa con los métodos. Se van perfeccionando con el tiempo.
Esto no quiere decir que hubiera ausencia de métodos para acceder al conocimiento.
Cómo quieren hacer ver tu y gta 🤣🤣
Seguro que habían métodos bastante estrictos que en su tiempo demostraban que la tierra era plana, claro hombre.

Pues en el tema de filosofía y ciencias moriste cuando te tuve que explicar como la filosofía es base esencial para hacer ciencia 🤣🤣🤣
Y que por ende es una ciencia 🤣🤣🤣🤣
Pues yo no soy el que decide que es una ciencia y que no, quejate con ellos XD.
 
Lo que quise decir es que como toda ciencia avanza y evoluciona. Lo mismo pasa con los métodos. Se van perfeccionando con el tiempo.
Esto no quiere decir que hubiera ausencia de métodos para acceder al conocimiento.
Cómo quieren hacer ver tu y gta 🤣🤣


Pues en el tema de filosofía y ciencias moriste cuando te tuve que explicar como la filosofía es base esencial para hacer ciencia 🤣🤣🤣
Y que por ende es una ciencia 🤣🤣🤣🤣


Cada método científico tiene un uso correcto y una forma de hacerse para que pueda dar los resultados adecuados.
Ahora sí te pongo un ejemplo a tu nivel.
Es como que quiera usar el ratón de la computadora como puerto de video 🤣🤣🤣

Si GTA dice que hace un experimento entonces tiene que usar el método de forma correcta no como le de la gana 🤣🤣🤣

Pero bueno que vas a saber de ciencias si dices que la filosofía no es una 🤣🤣
A ver papi, ten cuidado con tus palabras porque la filosofía ha estado más llena de creencias falsas y de pseudociencia que las mismas religiones, porque que yo sepa uno de los iniciadores y padres de la filosofía fue Platon, y quieres ver escuela más fantasiosa que la de Platón con su idealismo, sobre todo con la simple idea de que cada objeto tiene un objeto ideal del cual es creado y eso era filosofía, pero bueno vamos a darle un boto de confianza y a ver explícame aquí cual es el método correcto de hacer un experimento y yo te diré si lo seguí o no, que te aseguro que lo seguí, porque estos experimentos lo hice muchísimas veces en mi vida durante 15 años y con muchísimas personas diferentes y siempre daban y siguen dando el mismo resultado, a ver papi, explícate
 
Priemro me parece que son dos contextos diferentes el avance tecnológico y el comportamiento

Segundo habría que analizar la relación entre ciencia y tecnología.
Los avances tecnológicos se basan en la ciencia pero no son reducibles a una metodología específica pq tienen sus propias particularidades.

Pero en ese caso amigo aunque haya sido un error en la manipulación de una variable que da el resultado esperado no significa que no siga un diseño científico.
Pues la manipulación de una variable es uno de los requisitos del experimento 🤣🤣🤣

Los errores también son parte esencial de la ciencia. Y en la ciencia también pasa la serendipia.

Pero este no es tu caso. Pq dices que estás haciendo un experimento pero lo estás haciendo mal y quieres darlo por válido 🤦
No importa lo que yo diga, tu vas a seguir negando mis experimentos y mis resultados porque estos te chocan mucho y derrumban tu ideologia progre y de género, es decir tienes un fin político de por medio esta discusión, Tienes un Conflicto de interés en tu tesis(espero que sepas que es eso no?) y ya por ahí no sirve de nada discutir contigo además de que eres un fanático de ls ideología de género y con los fanáticos no se discuten porque no entienden de razones ni argumentos, simplemente vas a seguir discutiendo y ya, pero no importa lo que tú me digas porque los experimentos están hechos y los resultados por lo menos para mi son contundentes y muy claros, es como dice el dicho "tu puedes decirme que eres mujer todo lo que quieres que si tienes pene seguiras siendo hombre, para mi y para todos, aunque tu digas lo contrario"
 
tu vas a seguir negando mis experimentos
Es que no son experimentos. Que parte de eso no entiendes 🤦

Seguro que habían métodos bastante estrictos que en su tiempo demostraban que la tierra era plana, claro hombre
Pues desde los griegos antiguos se sabía que la tierra era redonda. 🤷
Pero bueno.

En todas las épocas independientemente del nivel de la ciencia ha existido la psudociencia. Por eso se debe seguir un método para hacer ciencia y no se puede hacer al berro o no hacer pq tú lo dices.

Tienes que estudiar un poco de historia de la ciencia.

PD ya desde la antigüedad hay una gran producción científica. Ejemplo de ello las leyes de la lógica que formuló Aristóteles 🤣🤣🤣.

Pero bueno su desconocimiento de la historia de la ciencia al igual que de la ciencia es enorme 🤣🤣

Pues yo no soy el que decide que es una ciencia y que no,
Ni siquiera sabes cómo funciona para tener un criterio adecuado. Pero vas hablando por ahí de lo que es ciencia y lo que no?
Aún sigues con la todologia 😂

fanáticos no se discuten porque no entienden de razones ni argumentos
Ese podría ser tu caso que quieres a pulmón que tús experimentos sean verdad pero haciendo mal uso del método experimental 🤣🤣🤣
En fin la hipotenusa
para mi son contundentes y muy claros,
Por eso es una creencia y no un resultado experimental 🤷
tu puedes decirme que eres mujer todo lo que quieres que si tienes pene seguiras siendo hombre, para mi y para todos, aunque tu digas lo contrario
Y si se lo quita y se hace una vagina deja de ser un hombre 🤣🤣🤣🤣
En fin otro más que no sabe la diferencia entre género y sexo.

Soma tiene un criadero de pseudocientificos en este foro 🤣🤣🤣
 
Ni siquiera sabes cómo funciona para tener un criterio adecuado. Pero vas hablando por ahí de lo que es ciencia y lo que no?
Aún sigues con la todologia 😂
Es que discutir con un autista es complicado XD. A ver para cuando te enteras que el hecho que la filosofía no es una ciencia, no es un invento mío, sino, es una decisión de los mismos "expertos" que son tus ídolos XD.

Pues desde los griegos antiguos se sabía que la tierra era redonda. 🤷
Pero bueno.
Los quemados en hogueras no aprueban tu comentario XD

En todas las épocas independientemente del nivel de la ciencia ha existido la psudociencia
Si, como la psicología en la actualidad que es una herramienta política.
 
🤣🤣🤣🤣🤣


Eso tuvo que ver más con la religión que con la ciencia 🤣🤣🤣


🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

La filosofía no se considera una ciencia debido a que tiene objetivos y métodos distintos a los de las ciencias. Mientras que la ciencia se enfoca en preguntas específicas y utiliza métodos empíricos y experimentales para obtener respuestas basadas en la observación y evidencia concreta, la filosofía se centra en preguntas amplias y abstractas sobre la existencia, la moral, la verdad y la realidad. Además, la filosofía no busca demostrar o probar teorías de manera objetiva, como sí hace la ciencia, sino que intenta comprender la naturaleza de los conceptos y las ideas.

En resumen, la principal diferencia radica en:
  • Objetivos:
    La ciencia busca explicar fenómenos naturales, mientras que la filosofía busca comprender conceptos y valores.
  • Métodos:
    La ciencia utiliza observación y experimentación, mientras que la filosofía utiliza la razón y el análisis.
  • Propósito:
    La ciencia busca conocimientos objetivos y verificables, mientras que la filosofía busca la sabiduría y la comprensión de la realidad.
Algunas explicaciones adicionales:
  • La filosofía no es empírica:
    La ciencia se basa en la observación y experimentación, mientras que la filosofía, aunque puede utilizar ejemplos, no depende de la experiencia empírica para la obtención de conocimientos.
  • La filosofía no busca predicciones:
    La ciencia busca formular leyes y teorías que permitan predecir fenómenos, mientras que la filosofía no busca predecir el futuro.
  • La filosofía no busca la objetividad:
    La ciencia busca obtener conocimientos objetivos y verificables, mientras que la filosofía puede incluir opiniones subjetivas y reflexiones personales.
  • La filosofía no busca la universalidad:
    La ciencia busca formular leyes generales que sean aplicables en cualquier lugar y en cualquier tiempo, mientras que la filosofía puede no tener ese objetivo.
  • La filosofía no busca la precisión:
    La ciencia busca obtener resultados precisos y cuantitativos, mientras que la filosofía puede no tener esa necesidad.
  • La filosofía no busca la falsificación:
    La ciencia busca encontrar evidencia que contradiga sus teorías, mientras que la filosofía puede no tener esa necesidad.
  • La filosofía no busca la confirmación:
    La ciencia busca encontrar evidencia que confirme sus teorías, mientras que la filosofía puede no tener esa necesidad.
 
Atrás