¿Si sabes que vivimos en latinoamérica? No tendremos ningún desarrollo, pero si algo sabemos es repartir cocotazos antes de llegar al tribunal ?????
No le des muchas vueltas, como mismo el agresor esquivó la "justicia" luego de hacer lo que hizo, el padre debería hacer lo mismo, esquivar la "justicia" y dejarlo medio muerto en una zanja. Lo mismo, coartada, una mascarita, agarrarlo en un callejón y hacerle una vasectomía improvisada ?.

Esto no es un tema legal, es un tema moral, y lo inmoral es que alguien haga algo como eso quedando impune. Por eso, mientras puedas evitar el mismo sistema legal que el agresor evitó, no puedes dejarlo sin castigo.

Schmidt dijo:

Caso: un hombre X le pega una paliza a una niña, el padre de la niña ve con sus propios ojos la agresión a lo lejos cuando está terminando, va corriendo a socorrerla y el hombre X escapa, pero el padre LE VE CLARAMENTE LA CARA al agresor. Hay juicio pero resulta que la única prueba es la palabra del padre, puesto que su hija no llegó a verle la cara, no hay más testigos, los amigos del hombre x le dan coartada y sin bien se recaudan pruebas ante la duda se va a favor del imputado. Tú llevas el juicio al tribunal superior, etc. nada, no te dan la razón.

Mi pregunta es en estos casos, ¿el padre tiene sin más que aceptar que hombre X no va a pagar por darle una paliza a su hija? ¿Hacer esto es lo correcto? ¿Sería inmoral que el hombre se tomase la justicia por su mano? ¿O lo inmoral sería sabiendo ese padre al 100% la culpabilidad de ese hombre dejarlo sin ningún castigo y su hija con un sentimiento de indefensión para toda su vida?

Haz clic para expandir...

..pasa que es fácil hablar desde fuera y ser racionales y decir: "la justicia cósmica se encargará de él"....pero no creo que haya alguien que sea capaz de quedar impasible a cierta situación...en mi caso personal no lo toleraría, no podría estar bien conmigo mismo; no se cuanta justicia tomaría por mi propia mano la verdad...puesto que esto tiene muchos ptos de vista y si bien mis deseos no serían los más positivos, la verdad hay alguien que me necesitaría más, y seria mi hija....me has dejado pensando y creo que si bien no deseo esta situación para nadie en la vida real, habría que experimentarla y puestos a ello observar nuestra reacción ??

Pero eso no es todo, la mayoría de los casos que suceden no se quedan como se expuso en el tema del concentimiento luego de beber. Eso fue solo un hecho, concreto. Y aqui ya tu dices que el individuo fue hasta el tribunal supremo. Para llegar al tribunal supremo hay que pasar por varios tribunales, por varios fiscales, y por varios procesos investigativo. Y definitivamente, aquí en cuba hay bastante poca probabilidad de que un hecho se de así y el padre de lejos pueda ver y no hayan más testigos... Vamos.. ahora, digamos que estamos en otro lugar donde es posible, bueno, si es posible eso entonces es posible que yo mate con cara de psicópata al individuo, jjjj con una felicidad que nadie se imagina. Si normal, cuando mis hijos han tenido algún problema... Pues.. casi no me puedo controlar.. ☺

Schmidt dijo:

Caso: un hombre X le pega una paliza a una niña, el padre de la niña ve con sus propios ojos la agresión a lo lejos cuando está terminando, va corriendo a socorrerla y el hombre X escapa, pero el padre LE VE CLARAMENTE LA CARA al agresor. Hay juicio pero resulta que la única prueba es la palabra del padre, puesto que su hija no llegó a verle la cara, no hay más testigos, los amigos del hombre x le dan coartada y sin bien se recaudan pruebas ante la duda se va a favor del imputado. Tú llevas el juicio al tribunal superior, etc. nada, no te dan la razón.

Mi pregunta es en estos casos, ¿el padre tiene sin más que aceptar que hombre X no va a pagar por darle una paliza a su hija? ¿Hacer esto es lo correcto? ¿Sería inmoral que el hombre se tomase la justicia por su mano? ¿O lo inmoral sería sabiendo ese padre al 100% la culpabilidad de ese hombre dejarlo sin ningún castigo y su hija con un sentimiento de indefensión para toda su vida?

Haz clic para expandir...

No se que es el sentimiento de indefensión... Duda seria.
Ahora bien, en el caso que presentas es difícil que alguien le de una coartada a ese hombre porque evidentemente la vida no funciona así. Un amigo o dos pueden decir que ellos estaban con el que también es investigado en donde estaban ellos a esas horas y si alguien los vio. En el caso de que no sea así, se hace la pregunta en todo el trayecto desde la zona del incidente hasta la casa o lugar donde estaba el hombre X supuesta mente, se pregunta a los vecinos o allegados si alguien lo vio entrar o salir a esa hora y la verdad esas mentiras son muy cortas, muy vacías. A eso podemos aclarar que a menos de que sea un asesino a sueldo especializado que alguien contrató para intimidar a una niña de 8 años, el hombre debe haber dejado muestras de DNA, barro, o saliva, se que la niña no debe defenderse tanto ante la agresión pero siempre sucede. Quitando todo esto, también se puede comprobar la coartada del padre, si estaba o no en la zona, y de ser así, creo que el agresor ya ha ido a la cárcel 3 veces desde que empecé a explicarme. Pero hagamos de cuenta que no es así, que no va a la cárcel. Lamentablemente para el padre solo puede sentarse y esperar, si quiere tomar la justicia por su mano debería de ser en forma de detective pasivo ya que este tipo de criminales siempre incurre. Sin embargo, quitarle la vida significaría abandonar a su hija, ya la abandonó cuando no pudo hacer nada al respecto ¿También la abandonará por ir a la cárcel? Decisiones...

Claro, no funciona así, y no olvidar que existen los Peritos, que están basados en la ciencia y no tanto en las declaraciones, cuando una persona da una declaración nadie lo da por sentado, el Instructor que no dude de cada palabra pues no puede ser instructor. O sea.. hay una serie de mecanismos incluso para esclarecer hechos más complicados que ese. Tambien se dejan en la escena y victima muestras de olor. Que un perro puede detectar aunke te bañes 5 veces luego de eso, la sangre tampoco se va así, todo eso se mete en los poros.. así ke... Hay que inventar la mejor, igual sigo diciendo que .. Lo mato!!!

Pregunta: ¿Qué tiene que ver la Filosofía con maltrato? Eso debe ser para el subforo de Salud y bienestar, digo que no es para nada saludable darle una paliza absurda a una niña o niño, el golpe causa trauma, más de esa índole, veamos lo que tocas...
¿Cierta persona X, le da unos golpes a una chica X, por? Digamos que la agresión cometida fue voluntario o involuntario, usted deja escrito una historia como tal, yo puedo interpretarla de otra forma, como ajuste de cuenta, tal agresor justifico su odio en la hija de dicho personaje, porque vamos a pensar una sola cosa, ¿Con qué clases de amigos se junta él, que empiezan a tomar justicia por sus propias manos? Lo que me da por pensar, que el personaje se reúne con ciertos elementos no deseables para el orden público, y no vallamos a mencionar que el karma va a hacer de las suyas, eso es un cuento chino más lejano, ni que nosotros vamos a esperar que la justicia se vaya a hacer cargo del agresor, seamos sincero, que ustedes como padre que es, si ve que a su prójimo es agredido de tal forma, no creo que vaya a denunciarlo con la justicia opresora, porque si tengo claro una cosa en este mundo es que, como padre y madre, por naturaleza son protectores, y no creo que vayan a dejar pasar maltrato alguno a su pupilo, en pocas palabras ustedes mismo tomaran justicias por sus manos... Así que pueden incorporarse como delito en el órgano de justicia, ya que lo vas es a guitarle la vida una persona, no a hablar el por qué, agredido a su hija o e hijo

PD: Vuelvo a decir, eso causa trauma a un niño...

Alfred dijo:

No se que es el sentimiento de indefensión... Duda seria.

Haz clic para expandir...

Según la RAE indefensión es: Situación en que se coloca a quien se impide o se limita indebidamente la defensa de su derecho en un procedimiento administrativo o judicial.

Zeta_Naix dijo:

Pregunta: ¿Qué tiene que ver la Filosofía con maltrato? Eso debe ser para el subforo de Salud y bienestar, digo que no es para nada saludable darle una paliza absurda a una niña o niño, el golpe causa trauma, más de esa índole, veamos lo que tocas...

Haz clic para expandir...

El ejemplo es más que nada ilustrativo para dar en pie el tema del debate ¿Es ético o no tomar justicia por mano propia? ¿Que haría cada cual en este caso en particular?

Es totalmente ético tomar justicia por nuestras propias manos. ¿Por qué no? ¿Por qué solamente el Estado puede hacer justicia? ¿Acaso el Estado no está conformado por seres humanos también? ¿acaso los funcionarios del Estado, incluyendo los jueces, no son también miembros de la sociedad? ¿Por qué solamente un pequeño grupo de la sociedad tiene derecho a hacer justicia? ¿Por qué los derechos no son los mismos para todo el mundo?
Además, cuando los tribunales no hacen justicia como se debe, entonces las personas afectadas deberían hacerlo.
En el caso de que un hombre agreda físicamente a una mujer inocente, es aceptable que el padre de esta o cualquier familiar cercano le de una buena paliza al agresor. Y coincido con OscaritoD en la idea de no matar al agresor para evitar ir preso, pero sí eso de golpearlo mucho e incluso dejarlo incapacitado físicamente para que no pueda volver a agredir a ninguna otra mujer.

Es triste que a una muchacha la golpeen y/o la violen, y después todo quede como si nada. Ningún padre, hermano puede soportar eso.

La justica cuando se aplica mal aplicada se convierte en injusticia pero también hay que tener tremenda calma de que un familiar allegado alguien le realice cualquier tipo de acto de violencia o maltrato y nos quedemos de brazos cruzados, es algo que el temperamento del cubano no está diseñado para esa tranquilidad y más cuando se comenten esos tipos de actos. Estamos bien educados desde la época de Martí pero también somos artes soy entre las artes y del monte, monte soy. Es decir que cuando hay que ser culto y educado puede contar conmigo pero cuando hay que tener un poco de bestialidad y coger el monte también estoy presente y más cuando se trata de un ser querido y sin justa causa. No hay motivos para golpear a nadie porque las personas conversando se entienden y para eso estar dictadas las leyes pero si la otra persona realiza sus actos sin pensar en lo que pueda ocurrir que se abstenga a las consecuencias y con el mismo dolor que sufrió mi familia también lo puede sufrir él también.

Schmidt dijo:

Situación en que se coloca a quien se impide o se limita indebidamente la defensa de su derecho en un procedimiento administrativo o judicial.

Haz clic para expandir...

Crees que esto se aplique a un niño o niña que de por sí son indefensos? Porque también faltó decir la edad de la niña. Cualquier persona puede estar en esa situación si es incapaz de defenderse contra una fuerza superior, a menos que tenga conocimiento y destreza. Yo creo que esto no se aplica a personas que de por su son indefensas, ya sea por tamaño, edad, los niños incluyen las dos variantes, o es que también la RAE específica más de esto.
Mmmm, vale.. ya lo copié.. desde el punto de vista judicial o penal. Pero igual, la ley siempre protege a los menores, lo veo desde mi conocimiento.

A ese hombre x en mi barrio lo desaparecemos. Ni tan siquiera lo llevamos a juicio. Está mal tomar la justicia por mano propia pero esta mal igual darle una paliza a una niña. Yo no soy un angel para ser bueno y perfecto y no soy un dios para juzgar que es bueno y que no, yo solo actúo, y si fuera mi niña yo tomo la justicia por mis propias manos.

Mira si lo ves de la parte neutral, vamos eres abogado, nadie puede tomarse la justicia por su mano, pero siendo el padre de la niña, le parto la vida si denuncia ni nada, lo hago que pague sin matarlo claro pa que sufra y bien, siempre con capucha, máscara en fin, pq si el hijo de perra le pego a la niña, si decide hacerse el ajustador de cuentas de nuevo capaz que la viole y la mate después.

yo se que es duro perooooooooooooooooooooo


Pero el amor de Dios puede cambiar el peor de los enemigos en el mejor de los amantes, como Pablo enfatiza de inmediato:


“4 Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor hacia la humanidad, 5 El nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino conforme a su misericordia, por medio del lavamiento de la regeneración y la renovación por el Espíritu Santo,” (Tito 3:4-5)

Schmidt dijo:

Caso Ilustrativo: un hombre X le pega una paliza a una niña, el padre de la niña ve con sus propios ojos la agresión a lo lejos cuando está terminando, va corriendo a socorrerla y el hombre X escapa, pero el padre LE VE CLARAMENTE LA CARA al agresor. Hay juicio pero resulta que la única prueba es la palabra del padre, puesto que su hija no llegó a verle la cara, no hay más testigos, los amigos del hombre x le dan coartada y sin bien se recaudan pruebas ante la duda se va a favor del imputado. Tú llevas el juicio al tribunal superior, etc. nada, no te dan la razón.

Mi pregunta es en estos casos, ¿el padre tiene sin más que aceptar que hombre X no va a pagar por darle una paliza a su hija? ¿Hacer esto es lo correcto? ¿Sería inmoral que el hombre se tomase la justicia por su mano? ¿O lo inmoral sería sabiendo ese padre al 100% la culpabilidad de ese hombre dejarlo sin ningún castigo y su hija con un sentimiento de indefensión para toda su vida?

Haz clic para expandir...

Si no va a pagar , yo le hago pagar , y lo mato para que no tome represalia o mínimo lo dejo en modo vegetal eso me gusta mas :) ah mi hija inexistente nadie la golpea maldición . Estos casos son complicados pero que nadie venga a decirme que si sale ileso no haras nada contra el tipo así sepas que no es prudente ,que tenemos sangre en las venas joder .

Hay cosas intolerables que no pueden dejarse pasar, y si quieres algo realmente bien hecho mejor lo hace uno mismo y no esperar a que otros resuelvan el problema.

Schmidt dijo:

Caso Ilustrativo: un hombre X le pega una paliza a una niña, el padre de la niña ve con sus propios ojos la agresión a lo lejos cuando está terminando, va corriendo a socorrerla y el hombre X escapa, pero el padre LE VE CLARAMENTE LA CARA al agresor. Hay juicio pero resulta que la única prueba es la palabra del padre, puesto que su hija no llegó a verle la cara, no hay más testigos, los amigos del hombre x le dan coartada y sin bien se recaudan pruebas ante la duda se va a favor del imputado. Tú llevas el juicio al tribunal superior, etc. nada, no te dan la razón.

Mi pregunta es en estos casos, ¿el padre tiene sin más que aceptar que hombre X no va a pagar por darle una paliza a su hija? ¿Hacer esto es lo correcto? ¿Sería inmoral que el hombre se tomase la justicia por su mano? ¿O lo inmoral sería sabiendo ese padre al 100% la culpabilidad de ese hombre dejarlo sin ningún castigo y su hija con un sentimiento de indefensión para toda su vida?

Haz clic para expandir...

A ver, es un caso hipotético demasiado extremo.
No concibo que un hombre que cause daño a una chica (asumamos que es mayor de edad, al menos de 18 años) salga impune, en primer lugar, porque la evidencia está, fue recogida, y el padre de la chica fue testigo. Si la evidencia es sólo circunstancial, entonces, ¿cuál fue el daño que le provocó a ella que genera el deseo asesino en el progenitor? Porque un empujón para robarle el bolso genera deseos asesinos en cualquier padre, pero tiene que causar un daño irreparable para que esté quiera tomarse la justicia en sus manos.

Ahora vamos a suponer que pasa todo eso. El tipo sale libre por un tecnicismo (¡es la única razón!) y no hay justicia. Bueno, no soy madre, pero tengo un padre que no cree en nada ni nadie cuando algo me pasa. Sea un catarro o un jorobon de tobillo, la preocupación es enorme. Si algo como este caso hipotético me sucediera, primero vendría la legalidad. Después... Bueno, no creo que esa persona pudiera vivir en paz sin mirar por encima de su hombro a cada rato.

Los padres y madres hacen cosas indecibles por sus hijos. El sacrificio y el amor son así.