Loading

¡Bienvenido!

Al registrarte con nosotros, podrás discutir, compartir y enviar mensajes privados con otros miembros de nuestra comunidad.

¡Regístrate ahora!

El dilema del abogado

Ended

Ended

CHILDREN OF THE ELDER GOD
Ex-Moderador
Mensajes
1,471
Puntos de reacción
2,256
Hola foronautas. Les pondré en contexto. Hace par de años un hombre negro va a la cárcel acusado de un crimen que no cometió, MATAR A UN POLICÍA. El hombre, afirmaba ser inocente, como la mayoría de criminales violentos, pero por supuesto, nadie le creyó, solo que esta vez era cierto. Sin embargo el único que conocía este hecho era su abogado y tenía pruebas que de ser reveladas corroborarían la inocencia del hombre, más no las presentó debido a que dichas pruebas provenían de otro cliente el cual no dio consentimiento para que estas fueran reveladas.

Y ahora mi pregunta ¿Puede un abogado esconder información crucial sobre un caso de sus clientes? ¿Debería un abogado dejar que un inocente vaya a la cárcel?
 
Última edición por un moderador:
Uff de nuevo...la delgada línea de lo moral y lo legal...a ver creo que si eran pruebas obtenidas de un anterior caso, sintiéndolo mucho no debe presentarlas, pues rompería el privilegio cliente - abogado según entiendo y esto es penado por la ley, de hecho( voy pensando mientras escribo?) no debería poder hacerlo pues es desvelar secretos sin consentimientos y eso si es penado.... hay más de un caso bien famoso penados por ello, incluso si moralmente puede parecer lo correcto.
Y pues debería dejarlo ir a la cárcel? No tiene pruebas físicas a presentar que lo demuestren inocente, así que sí.
 
El abogado tiene prácticamente un juramento de profesión de encontrar y defender la verdad, que debe honrar y respetar por encima de todo.
Al igual que un médico debe salvaguardar la vida humana, sin prestar atención a la procedencia del paciente,un abogado debe tener en su máxima prioridad el actuar en favor de la justicia.
El caso expuesto en este tema no es uno que suele verse en una sociedad socialista o que al menos se rija por leyes justas.
Esto solo sucede en países desarrollados y capitalistas donde prima el dinero y la razón está del lado más empoderado.
Realmente,ningun abogado deberían actuar asi,no hay justicia en tales acciones,no hay un respeto por la profesión estudiada, pero lamentablemente,es la triste realidad que se está viviendo.
 
Nami dijo:
El abogado tiene prácticamente un juramento de profesión de encontrar y defender la verdad, que debe honrar y respetar por encima de todo.
Haz clic para expandir...
Los Abogados, por lo general se consideran "Abogados del Diablo" y si, tienen un código, un código que incluso es firmado por cada uno cuando se gradúan. Y se llama CODIGO DE ÉTICA PROFESIONAL, en el cuál, expone la premisa de cumplir a cabalidad con la función por la que fue contratado, y no se trata de Dinero, porque no todos son corruptos.
Una de las cosas por la cual los que forman parte de un proceso penal deben de ser imparcial es por eso, que incluso a sabiendas de que hubo un delito, lo tienen que defender. Si te sientes afectado con el asunto, lo único que puedes hacer es "Excusarte" y pedir retiro del caso.
En el caso que Lucien's iconLucien expuso, si el abogado defensor sacaba a la luz las pruebas, ESTABA ROMPIENDO CON SU ETICA PROFESIONAL, PORQUE LO QUE TE DIGO BAJO COMPROMISO COMO CLIENTE, ES COMO ROMPER X UN SACERDOTE EL SECRETO DE CONFESIÓN, además que es un deshonor.

Mi pregunta es, QUE DICE EL CODIGO DE ETICA PROFESIONAL DEL DERECHO O UN ABOGADO?
Crees que es igual al del médico?
 
Bueno, en este caso mi pregunta sería: Habían suficientes pruebas para meterlo a la cárcel? Yo soy del criterio de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. En cuanto a la ética, algunos abogados son honestos, mientras que otros falsifican evidencias, pero bueno, creo que el mayor deshonor que puede tener esa profesión es el que un inocente sea encarcelado.
 
Soma Kurusu dijo:
Bueno, en este caso mi pregunta sería: Habían suficientes pruebas para meterlo a la cárcel? Yo soy del criterio de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. En cuanto a la ética, algunos abogados son honestos, mientras que otros falsifican evidencias, pero bueno, creo que el mayor deshonor que puede tener esa profesión es el que un inocente sea encarcelado.
Haz clic para expandir...
Si habían pruebas, claro que si... era negro. Estamos hablando de estados unidos exactamente, el hombre fue visto por el lugar horas antes de que el guardia fuera asesinado y aunque su familia juraba que el estaba en casa para esas horas de alguna manera se las arreglaron para encarcelarlo y caso resuelto. Quien o quienes, porque en este caso eran dos, si sabían la verdad fueron sus abogados pero nada podían hacer (entre muchas comillas)
 
Alfred dijo:
Si habían pruebas, claro que si... era negro. Estamos hablando de estados unidos exactamente, el hombre fue visto por el lugar horas antes de que el guardia fuera asesinado y aunque su familia juraba que el estaba en casa para esas horas de alguna manera se las arreglaron para encarcelarlo y caso resuelto. Quien o quienes, porque en este caso eran dos, si sabían la verdad fueron sus abogados pero nada podían hacer (entre muchas comillas)
Haz clic para expandir...

Pues entonces está muy claro. Lo encarcelaron injustamente, además de que en este caso hay racismo y corrupción policial. Todo fue preparado y claramente los abogados formaron parte de la encerrona.
 
Alfred dijo:
Si habían pruebas, claro que si... era negro. Estamos hablando de estados unidos exactamente, el hombre fue visto por el lugar horas antes de que el guardia fuera asesinado y aunque su familia juraba que el estaba en casa para esas horas de alguna manera se las arreglaron para encarcelarlo y caso resuelto. Quien o quienes, porque en este caso eran dos, si sabían la verdad fueron sus abogados pero nada podían hacer (entre muchas comillas)
Haz clic para expandir...
Mire muy bonito el fin de la historia, hermano, su supuesto le faltaban cosas, ahora plantea eso, muy correcto, su alegato, pero todos acá se ubicaron en cuba, esa dinámica, que le realizo acá, a los foro nautas, le faltaba, algo, pero gracias, por hacer pensar a todos, solamente le señalo, e los estados unidos, no todos los abogados, no son racista, ni todos los policías son malos, deshonesto, ni racistas, existen muchos abogados buenos que luchan por los derechos humanos blancos, negros, latinos, chinos, etc., y policía también, lo que sucede que, es una realidad latente, que nadie puede pasar por alto, el sistema social imperante en ese país, va hacia la hecatombe, se desamorran, a una velocidad, que muchos, no pensaba, los gobierno de turnos que ocupan la casa oval, no se ocupa, ni se preocupan de sus ciudadanos. Disculpe solamente debatimos el tema, esto sería un tema para filosofar en otra ocasión hermano, gracias por el tema y por hacernos pensar y analizar dicha dinámica expuesta por Ud.
 
Negociador dijo:
Mire muy bonito el fin de la historia, hermano, su supuesto le faltaban cosas, ahora plantea eso, muy correcto, su alegato, pero todos acá se ubicaron en cuba, esa dinámica, que le realizo acá, a los foro nautas, le faltaba, algo, pero gracias, por hacer pensar a todos, solamente le señalo, e los estados unidos, no todos los abogados, no son racista, ni todos los policías son malos, deshonesto, ni racistas, existen muchos abogados buenos que luchan por los derechos humanos blancos, negros, latinos, chinos, etc., y policía también, lo que sucede que, es una realidad latente, que nadie puede pasar por alto, el sistema social imperante en ese país, va hacia la hecatombe, se desamorran, a una velocidad, que muchos, no pensaba, los gobierno de turnos que ocupan la casa oval, no se ocupa, ni se preocupan de sus ciudadanos. Disculpe solamente debatimos el tema, esto sería un tema para filosofar en otra ocasión hermano, gracias por el tema y por hacernos pensar y analizar dicha dinámica expuesta por Ud.
Haz clic para expandir...
No estamos hablando de abogados racistas sino de abogados sujetos a un código de ética puesto a que nunca dije sus colores de piel, hablaba del sistema judicial por el cual fue encarcelado a pesar de que difícilmente fuera el el asesino.
 
Pensar desde la perspectiva del abogado deja ver lo complicado de la situacion. Eh buscado en internet y en el caso de que un abogado viole la confianza o privilegio abogado-cliente se convierte en un delito ese acto, severamente castigado por violar la confianza por la que se rige la profesion. El abogado tiene su propia vida y aspiraciones, no puede hacer una buena accion por alguien con quien no tiene relación sentimental si esta accion lo lleva a la carcel. La excepcion es que la confidencialidad ayude a cometer un crimen, en cuyo caso el cliente deja de ser protegido por la ley. La decision queda en manos del abogado y cualquier decision que tome como correcta ya que no existe bajo las condiciones planteadas en el tema una salida sin consecuencias negativas.
 
Les hablare yo que estudie derecho, los abogados a veces tiene que hacer lo incorrecto por motivos correctos, es decir tiene que defender por ejemplo a un violador en un juicio aun sabiendo de que el es culpable y tratando de lograr que por ejemplo este no termine preso y termine como inocente porque esta en tu codigo de ética profesional, así como el medico tiene que salvar a cualquier paciente aunque por ejemplo este haya sido el violador o asesino de su hijo, o así como un cura tiene que guardar silencio sobre lo que le confiesan sus fieles aunque este le confiese por ejemplo que mato a tu padre de sangre, fue uno de los motivos por los que abandone mi carrera porque no quería tener que defender a tipos que fueran asesinos o violadores.
 
Última edición por un moderador:
Aclaró no sé nada abogacía, pero pienso que vale mucho la voluntad del posible sancionado, el abogado podrá o no saber y tener evidencias, que si ambos no están resueltos será por gusto , alguien mencionó la palabra” Ética “ esa es también sobornable y abran muchos de miles buenos abogados, pero algunos sin ética también.
 
Alfred dijo:
¿Puede un abogado esconder información crucial sobre un caso de sus clientes? ¿Debería un abogado dejar que un inocente vaya a la cárcel?
Haz clic para expandir...
Pues yo creo que el trabajo de Un abogado es Muy complicado, el abogado tiene que defender a su cliente aún así esté conciente de que no tiene la Razón. Ese es Su motivo de trabajo. Si eres el abogado de Un Inocente pues claro que haces hasta lo imposible porque no vaya a La Cárcel, pues es Injusto pero el que está del otro lado del Lago no creo que deje que su cliente vaya preso
 
¿Puede un abogado esconder información crucial sobre un caso de sus clientes? .... En mi opinión no debería
¿Debería un abogado dejar que un inocente vaya a la cárcel?..... Si es el abogado de la defensa debería hacer lo indecible e imposible por defender a su cliente y más que en realidad era inocente
 
A ver...en este caso en particular creo que hay inconvenientes y las preguntas creo que van mal dirigidas.
1 - en Cuba el sistema de derecho establece que las pruebas que se presenten en un juicio deben ser fidedignas. Aquellas pruebas (como las huellas, fotos, lesiones, grabaciones) que requieran de los conocimientos de cierta especialidad (médicos, peritos, informáticos) deben ser debidamente certificadas y mostrar su autenticidad. De ahi se demostrara si las pruebas guardan relacion con el caso o no. Tienen que tener el caracter probatorio necesario para acusar a una persona.
2 - En el sistema judicial cubano se establece el principio de presuncion de inocencia. (al menos esta establido). Se sabe de casos que tanto fiscales como jueces se dejan guiar mucho por la politica judicial o por los instructores.
Todo esto y mucho se recoge en la reciente Instruccion No. 247 de 2020 emitido por el Tribunal Supremo Popular. Lo pueden bajar de la pagina de la Gaceta Oficial.

En cuanto al abogado....es cierto que en prinicpio el abogado (en sentido general) se debe al estricto cumplimiento de la ley. Pero los que mas deben cumplimentar este deber son los fiscales, jueces, notarios, asesores legales. Los llamados abogados (en sentido estricto, los del bufete colectivo) se deben a su cliente, al contrato de representación que se firmó, a guardar confidencialidad de lo que se plantea, y por supuesto a defender a su representado. Ellos no son una institucion estatal. La organizacion nacional de bufetes colectivos (ONBC) es una ONG, se autofinancian y se rigen por los principios de la etica profesional.
Hay una frase que dicen muchos los abogados a sus clientes: "dime la verdad; quien dice la mentira soy yo". (en el juicio)

Y termino con esta frase: es mejor dejar un culpable en la calle, que a un inocente en la cárcel.
 
Joder, que dilema, yo creo que el abogado no puede romper el pacto que tiene con el otro cliente (que mala persona al no dar las evidencias xd), da la casualidad que mi mejor amigo está estudiando derecho, lo voy a invitar al foro y que comente aquí a ver qué tiene que decir ?
 
Eehhmm en terminos legales los abogados no pueden hacer nada, ya que al poner pruebas sin el consentimiento de la otra persona puede llevar un proceso penal por violación de derechos ya sabes ¨en EEUU protegemos el derecho de los ciudadanos¨. No es que no podían hacer nada simplemente que ¨legalmente¨ no pueden hacer nada, lo otro es tratar de llegar a un acuerdo con la fiscalia para dar privilegios a la persona que podría dar pruebas definitivas del acontesimiento, pero todo se basa en que los abogados no rompieron nada y ayudar a esa persona sin importar su color es en terminos de la ley porque podrían quitarle la licensia de ejercer porque así de HP son los americanitos amantes de los derechos humanos
 
PATTERSON84 dijo:
A ver...en este caso en particular creo que hay inconvenientes y las preguntas creo que van mal dirigidas.
1 - en Cuba el sistema de derecho establece que las pruebas que se presenten en un juicio deben ser fidedignas. Aquellas pruebas (como las huellas, fotos, lesiones, grabaciones) que requieran de los conocimientos de cierta especialidad (médicos, peritos, informáticos) deben ser debidamente certificadas y mostrar su autenticidad. De ahi se demostrara si las pruebas guardan relacion con el caso o no. Tienen que tener el caracter probatorio necesario para acusar a una persona.
2 - En el sistema judicial cubano se establece el principio de presuncion de inocencia. (al menos esta establido). Se sabe de casos que tanto fiscales como jueces se dejan guiar mucho por la politica judicial o por los instructores.
Todo esto y mucho se recoge en la reciente Instruccion No. 247 de 2020 emitido por el Tribunal Supremo Popular. Lo pueden bajar de la pagina de la Gaceta Oficial.

En cuanto al abogado....es cierto que en prinicpio el abogado (en sentido general) se debe al estricto cumplimiento de la ley. Pero los que mas deben cumplimentar este deber son los fiscales, jueces, notarios, asesores legales. Los llamados abogados (en sentido estricto, los del bufete colectivo) se deben a su cliente, al contrato de representación que se firmó, a guardar confidencialidad de lo que se plantea, y por supuesto a defender a su representado. Ellos no son una institucion estatal. La organizacion nacional de bufetes colectivos (ONBC) es una ONG, se autofinancian y se rigen por los principios de la etica profesional.
Hay una frase que dicen muchos los abogados a sus clientes: "dime la verdad; quien dice la mentira soy yo". (en el juicio)

Y termino con esta frase: es mejor dejar un culpable en la calle, que a un inocente en la cárcel.
Haz clic para expandir...
Muy bueno tu comentario, solo que el contexto no es en Cuba, ya sabes, todo el referido puede ser usado en tu contra en el lugar donde sucede la hipotésis del autor del tema
 
si alguna persona escoge esa profesión tiene la obligación profesional de defender a su cliente, ya sea un violador de niñas o un simple ladrón. si siente en algun momento que la obligación profesional converge de la moral debería pensar en buscar otra profesión.
 
Alfred dijo:
Hola foronautas. Les pondré en contexto. Hace par de años un hombre negro va a la cárcel acusado de un crimen que no cometió, MATAR A UN POLICÍA. El hombre, afirmaba ser inocente, como la mayoría de criminales violentos, pero por supuesto, nadie le creyó, solo que esta vez era cierto. Sin embargo el único que conocía este hecho era su abogado y tenía pruebas que de ser reveladas corroborarían la inocencia del hombre, más no las presentó debido a que dichas pruebas provenían de otro cliente el cual no dio consentimiento para que estas fueran reveladas.

Y ahora mi pregunta ¿Puede un abogado esconder información crucial sobre un caso de sus clientes? ¿Debería un abogado dejar que un inocente vaya a la cárcel?
Haz clic para expandir...
Como abogado estas en el deber de preservar las pruebas de cualquier cliente, ya que es algo personal, amen de que en otro caso resuelvan el crimen, el abogado debe buscar alternativas para que el inocente no vaya a la cárcel o cumpla pena mínima, ya que las pruebas que tiene son de otro cliente, el cual o no quería verse envuelto o le costaría lo suyo si daba el consentimiento de revelarlas.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás