- 1,759
- 5,610
¨Ser ateo no te hace superior¨, sonará algo tonto, sonará en plan de: ¿enserio hay gente que lo cree? Entonces te vas a Facebook y buscas ateos versus creyentes y te van a salir varios grupos con miles y miles de miembros. ¿Qué a que se dedican, tú dirás? Bueno van a estar debatiendo sobre si la idea de DIOS (así con mayúsculas, no solo el Dios judío-cristiano) es una cuestión necesaria para el estudio de la filosofía y de la ciencia. O tal vez debaten qué implica que las cuestiones estructurales de la epistemología de la ciencia nos impidan decir: No, absolutamente y al ciento por ciento sabemos que no existe un tipo de Dios, o ni siquiera una visión parecida a un ente o a una esencia en el cosmos. De hecho es todo lo contrario, se trata de grupos donde tanto creyentes como ateos se pasan peleando toda la maldita vida, perdiendo su tiempo, es una sarta de ridiculeces que nunca se acaba y que no tiene fin, todos usando todo tipo de cosas como: Científico prueba la existencia de Dios (bueno, para muchos Dioses el hecho de que fuesen comprobables les quitaría mucho de su divinidad) pero a este tipo de ¨debatientes¨ no les importa. Por el otro lado están los que dicen ¡Oh, científico demuestra que Dios no existe 100%! Pero… es que no es tan sencillo, entonces se termina reduciendo en un simple ¨tu eres tonto, yo no.¨
El asunto aquí es que hay muchos que llegan a tener la idea de que el ateísmo es lo mismo a ser científico, asegurando que: Tú no tienes nada más que un libro mágico, ¡Yo tengo a la CIENCIA! y lo que tienen es una visión del misticismo científico, que es básicamente una versión religiosa de la ciencia. El propio Nietzsche hace una crítica muy fuerte a lo que él llamaba: ¨ La Gaya Ciencia¨, que es como una visión ciega y prácticamente dogmatizada de que la ciencia lo resuelve todo. El asunto es que este tipo de ateos (aclaro que no hablo por todos), caen en esta idea de que sólo por ser ateos ya son como científicos, o que ellos no tienen creencias, siendo que muchas de las veces sus visiones científicas llegan al nivel más bajo de la divulgación , y es que lo más tonto e irrisorio cuando hablan de Dios, de que no existe, solo saben hablar del Dios judeocristiano, de Jehová, vaya. Hay formas de razonar, y una de ellas te lo aseguro no es caer en el reduccionismo de: Dios igual la Santa Inquisición, Dios igual a maldad en el mundo.
Otra falacia tan ridícula es la que dice que: ¨Sin religión el mundo estaría mejor¨ ; de hecho... NO, si nos ponemos investigar la historia veríamos que muchas de las civilizaciones requirieron religiones para organizarse, es obvio que con el tiempo quedan atrás, sepultadas o transformadas. También en otros momentos cuando unas generaron cosas terribles, otras generaron cosas positivas; como por ejemplo: cuando fray Francisco de Vitoria ayudó a fundamentar el primer tratado internacional de derechos humanos ¿Sabes para defender a quienes? A la población de América, o sea los católicos dijeron: ¿Saben qué? Los pobladores de américa si tienen alma, no son animales, son seres humanos y como tienen alma deben de ser salvados. No voy a decir que América Latina durante la época de la colonia fue un viaje de rosas, pero pudo haber sido MUCHO PEOR, pero porque hubo una justificación religiosa, que luego pasó a ser ética, que luego pasó a ser jurídica se evitó un exterminio total. Algo que no pasó en Norteamérica, donde justamente se usaron argumentos científicos, obviamente cientificistas para decir que los afroamericanos parecían animales, por lo tanto son animales. Estas visiones de que era o no un animal se basaban en supuesta ciencia, obviamente también se usaron argumentos de otras religiones para decir es que no tienen alma, por tanto si los explotas no pasa nada. También en otros momentos de la historia hubo algo llamado ateísmo de estado, lugares como Camboya con Pol Pot, donde practicar una religión podía matarte.
En conclusión, ser ateo no va a hacer que de repente te vuelvas moral, ética o intelectualmente superior, y si te vas a volver un ateo de estos que debaten, debaten y debaten, por favor, deja de sacar a tema sólo el Dios Judío-cristiano, cansas. Segundo, generas un estereotipo negativo contra todos los ateos y tercero hay más, pero más y más dioses, deidades, mitologías y misticismo allá afuera. Si tú cruzada es contra la religión católica, entonces di eso: soy un militante anti católico , estás manchando el nombre de los ateos, como Carl Sagan o Isaac Asimov, que eran buenos referentes de lo que es ser un ateo militante, pero sin ser un tarado.
El asunto aquí es que hay muchos que llegan a tener la idea de que el ateísmo es lo mismo a ser científico, asegurando que: Tú no tienes nada más que un libro mágico, ¡Yo tengo a la CIENCIA! y lo que tienen es una visión del misticismo científico, que es básicamente una versión religiosa de la ciencia. El propio Nietzsche hace una crítica muy fuerte a lo que él llamaba: ¨ La Gaya Ciencia¨, que es como una visión ciega y prácticamente dogmatizada de que la ciencia lo resuelve todo. El asunto es que este tipo de ateos (aclaro que no hablo por todos), caen en esta idea de que sólo por ser ateos ya son como científicos, o que ellos no tienen creencias, siendo que muchas de las veces sus visiones científicas llegan al nivel más bajo de la divulgación , y es que lo más tonto e irrisorio cuando hablan de Dios, de que no existe, solo saben hablar del Dios judeocristiano, de Jehová, vaya. Hay formas de razonar, y una de ellas te lo aseguro no es caer en el reduccionismo de: Dios igual la Santa Inquisición, Dios igual a maldad en el mundo.
Otra falacia tan ridícula es la que dice que: ¨Sin religión el mundo estaría mejor¨ ; de hecho... NO, si nos ponemos investigar la historia veríamos que muchas de las civilizaciones requirieron religiones para organizarse, es obvio que con el tiempo quedan atrás, sepultadas o transformadas. También en otros momentos cuando unas generaron cosas terribles, otras generaron cosas positivas; como por ejemplo: cuando fray Francisco de Vitoria ayudó a fundamentar el primer tratado internacional de derechos humanos ¿Sabes para defender a quienes? A la población de América, o sea los católicos dijeron: ¿Saben qué? Los pobladores de américa si tienen alma, no son animales, son seres humanos y como tienen alma deben de ser salvados. No voy a decir que América Latina durante la época de la colonia fue un viaje de rosas, pero pudo haber sido MUCHO PEOR, pero porque hubo una justificación religiosa, que luego pasó a ser ética, que luego pasó a ser jurídica se evitó un exterminio total. Algo que no pasó en Norteamérica, donde justamente se usaron argumentos científicos, obviamente cientificistas para decir que los afroamericanos parecían animales, por lo tanto son animales. Estas visiones de que era o no un animal se basaban en supuesta ciencia, obviamente también se usaron argumentos de otras religiones para decir es que no tienen alma, por tanto si los explotas no pasa nada. También en otros momentos de la historia hubo algo llamado ateísmo de estado, lugares como Camboya con Pol Pot, donde practicar una religión podía matarte.
En conclusión, ser ateo no va a hacer que de repente te vuelvas moral, ética o intelectualmente superior, y si te vas a volver un ateo de estos que debaten, debaten y debaten, por favor, deja de sacar a tema sólo el Dios Judío-cristiano, cansas. Segundo, generas un estereotipo negativo contra todos los ateos y tercero hay más, pero más y más dioses, deidades, mitologías y misticismo allá afuera. Si tú cruzada es contra la religión católica, entonces di eso: soy un militante anti católico , estás manchando el nombre de los ateos, como Carl Sagan o Isaac Asimov, que eran buenos referentes de lo que es ser un ateo militante, pero sin ser un tarado.
Última edición por un moderador: